車輛信息不應認定為侵犯公民個人信息罪中的“財產信息”

admin

基於分歧類型公民小我信息的首要水平，两高《關於打點加害公民小我信息刑事案件合用法令若干問題的诠释》（下称《養生泡腳藥包,诠释》）将公民小我信息區别為高度敏感信息、相對於敏感信息及平凡公民小我信息三類，并從低到高設定分歧的入罪尺度。“財富信息”属於四類高度敏感信息之一，只必要50條就到达刑事惩罚的尺度。

是以，在涉嫌不法获得、供给和出售車輛信息的加害公民小我信息案件中，車輛信息是不是被認定為“財富信息”，對付举動人的科罪量刑具備首要影响。解脱“財富信息”的指控，是状師打點此類案件的辩解重心。笔者認為，可從如下两個角度举行論證，說服合议庭将涉案車輛信息認定為相對於敏感信息或平凡公民小我信息。

角度一：将車輛信息诠释為“財富信息”有類推诠释之嫌。

最高法周加海、邹涛、喻海鬆所著《〈關於打點加害減肚腩方法,公民小我信息刑事案件合用法令若干問題的诠释〉的理解與合用》（下称《理解與合用》）一文中提到“必要注重的是，鉴於本項劃定的入罪尺度門坎较低，故此處严酷限缩所涉公民小我信息的類型，仅限於行迹轨迹信息、通讯信息、征信信息、財富信息4類信息，不容许司法合用中再經由過程等外诠释予以扩展......對付財富信息，可以按照案件详细环境掌控：既包含銀行账户、第三方付出结计帐户、證券期貨等金融辦事账户的身份認證信息（一组确認用户操作權限的数据，包含账号、口令、暗码、数字證書等），也包含存款、房產等財富状態信息”。

因而可知，“財富信息”必需是與特定天然人財富状態高度紧密親密相干的信息，車輛信息固然可以或许在必定水平上反應車主的財富状態，但其與公民財富状態的密切水平较着没法與銀行账户、房產、存款等《理解與合用》所罗列財富信息的首去疣,要水平劃等号，将車輛信息認定為“財富信息”，有類推诠释之嫌。

角度二：交易車輛信息主如果出於買賣目標，而非為了施行侵財举動。百家樂,

“財富信息”之以是被認定為高度敏感信息，主如果由於触及到公民的財富平安，被不法获得、出售或供给後极易激發欺骗、讹诈打单等联系關系犯法，具備更大的社會風险性。

司法實践中，举動人交易車輛信息的重要目標是在二手車買賣中得到信息上風，把握议價權，或是為了規避變乱車危害，不是為了把握車輛信息後對車主施行侵財举動。是以，若是将車輛信息認定為“財富信息”，與加害公民小我信息罪經由過程區别分歧類型信息庇護分歧水平法益的立法原意不符。

實務中，在車輛信息是不是属於“財富信息”這個問題上，持否認概念的法院一般也是從举動人交易信息的主观目標方面举行論證。

以蜂王乳,（2019）川0823刑初50号《刑事裁决書》為例，法院認為“關於涉案車輛档案信息是不是属於財富信息，系控辩两邊争议的核心之一。經查，涉案車輛档案信息的內容包括車商標码、車主姓名、接洽德律風、居處、車輛品牌、車輛型号、發念頭号、挂号日期、出廠日期、報废日期、利用性子、灵活車状况、典質环境、盗搶环境、采辦保险环境、查驗有用期等內容，但不包括車輛采辦代價、行驶千米、采辦方法、維修环境等可以對該車輛举行導播機,估價或评價公民小我財政状態的內容，且本案不法交易車輛档案信息的目標是用於盘問車輛是不是存在典質、违章、盗搶、查封等环境，防止二手車買賣的危害，并不是用於施行针對人身或財富的陵犯举動，涉案車輛档案信息不宜認定為公民財富信息更合适本案究竟和表現恶行相一致的原则，故被告人马某辩護所交易的車輛信息不属於財富信息的辩護来由建立，本院予以采用”。